法律諮詢服務常見Q&A

交通事故 租屋、土地 婚姻 個人財務 勞資糾紛 私人糾紛
智慧專利 家庭問題 學籍問題 刑事 校內 其他

智慧專利

案例一
Q: 本單位曾於 96.4 月辦過研討會,讓發表人皆簽有一份同意書;今若與某公司合作有關建置成電子資料庫,以利讀者使用,該公司也提供授權書格式,我想問的是,當時在 4 月給發表人簽的同意書 ( 這份是否已其法律效用呢 ?) ,是否就可以由本單位來決定,還是就本案仍需再一一向發表人簽一份授權書呢 ?
A:

著作人所簽如附件之同意書當然發生法律效果,惟發生何種效果似因文義之故而不明確。依同意書所示內容,似可解釋為著作人已將著作財產權全部讓與貴所;但是亦可解讀為僅是論文著作人的著作權授權利用。兩者之差異在,如係前者,貴所當可本於著作財產權人地位再予授權第三人(著作權法第 37 條第 1 項參照)。如係後者,則因著作權之授權利用,有專屬授權與非專屬授權之分,依同意書內容所示,似屬非專屬授權或約定未明,故而貴所成為非專屬授權之被授權人,如此便需要再取得論文著作人之同意方得再授權第三人(著作權法第 37 條第 3 項參照)。

承上所述,本律師認為同意書文義之解釋傾向後者。故如程序上不嫌繁複,仍建議再個別簽訂授權書,以臻明確,更免爭議!

       
案例二
Q:

我日前在奇摩拍賣面交買了一雙 nike 鞋,賣家在網頁上宣稱是 " 保證公司貨 " , 但是我鞋穿了一陣子發現瑕疵越來越多,包括不規則摺痕與鞋頭變形!跟賣家反應我懷疑是假鞋,他推說是從國外進到瑕疵品,要退我錢及叫我把鞋寄還給他,於是他退還我錢,但是從頭到尾他都說那雙是真品瑕疵,不承認賣假鞋,由於我弟弟有一雙型號一模一樣的鞋子,兩雙比較之下我的品質實在差太多,我更懷疑是假的,剛開始打電話去 nike 詢問,客服都是 " 可能是瑕疵品 " 、 " 我們沒辦法判斷 " 的官方回答。後來我直接拿著這兩雙型號相同品質卻差一大節的鞋直接殺去 nike 敦化南路總公司,那邊的人員拿著兩雙鞋比較之後,發現鞋內標排列不相同、材質使用有差異 ... 等一堆疑點,但由於我並非向經銷商購買,他們不願開立證明給我,最後我問了一句:兩雙型號一樣、產地一樣的鞋,會差這麼多嗎? nike 人員回答 : 不可能。證明我買到假鞋了,他們還是不開證明給我。 ( 但是從客服看來 nike 不想管這種小案例的態度很明顯,我該如何自保? )

基於我買到的 ” 可能 ” 是假鞋,怕賣家最後在評價上不認帳反口說我汙賴他賣假鞋,我就把這雙鞋留下來當證據,但是他錢退我了,請問我這樣做算是侵占罪嗎?我覺得他退我錢是在做投機生意 …… 那些沒發現的人不就是白白被騙了嗎? 如果現在我將鞋子退還給他,在法律上是否較站得住腳 ??

但是退還給他我手邊將沒有證物,日後照片可否當作證物呢?
後來我又看到這個賣家賣了許多一樣的鞋給其他人,也有很多人在評價中質疑他貨品的品質
我一時氣憤就開了一個拍賣網頁敘述我跟他買鞋的過程指證他 ( 沒有不雅文字 ) 。並且在檢舉頁面檢舉他 ( 一時氣憤用了三字經罵他 ) , 現在他要告我毀謗及公然侮辱罪,請問我這樣算毀謗嗎?
我在偵查庭要求檢察官行文 nike 派專家來證明這雙鞋的真假,但是檢察官看起來並不想這麼做 ….

Nike 又不願意開立證明,我該怎麼取得書面證明呢?

我承認自己一時氣憤犯了公然侮辱罪,請問我大概會被判多重的刑罰呢?或是罰款? 是否有緩刑的機會?
對方在調解委員會上態度囂張,還開價要我付 14 萬和解 ……… 是否合理?而且完全不認為自己有錯!由於他拍賣網頁宣稱 " 保證公司貨正品 " ,但事後卻承認他是自己從國外網站進貨,並非公司貨。
我可否也反告他詐欺呢?他是否也觸犯商標法呢?我可否告他呢?

A: 一、 你接受對方退錢,表示雙方買賣契約解除,雙方負恢復原狀義務。所以他退錢,而你須將商品返還。你現在尚未返還商品,乃返還義務尚未完成,此不致於構成刑法之侵佔罪
  二、 於網頁上使用不雅文字,乃「構成公然」,並依其內容如何可能構成公然侮辱罪,罪責為拘役或 300 元以下罰金。刑罰並不重,但檢察官可能視行為人事後態度而為不起訴或緩起訴處分。
  三、 至於毀謗罪可能較難成立,依刑法第 310 條第 2 項規定「對於所毀謗之事,能證明其為事實者,不罰」。
  四、 由於他拍賣網頁宣稱 " 保證公司貨正品 " ,但事後卻承認他是自己從國外網站進貨,並非公司貨。其實此已違反公平交易法第21條不實廣告行為,且違反商標法第63條販賣仿冒商標商品行為,可處1年以下有期徒刑、拘役或科罰金等罪責。其實你應該將此事實向消基會申訴,由它們向有關機關檢舉,才會迅速有效並省力。
       
案例三
Q:

如果我本人有購買原文書了 , 但是因為覺得原文書太重了 , 上課帶來帶去不方便 ,又不想去裁書。所以我到影印店去印書 … 我並沒有販售影本或是借其他人使用 , 都是自己使用 ….
我想問的是 :我並沒有使他人失去購買慾望 , 且影本都是自己使用 , 加上我也有購買原文書 ( 應該算是有版權吧 !!) ,這樣我還算違法嗎 ??

A:

按「著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利。」(著作權法第 22 條第 1 項規定參照),故以印刷、複印等方法重複製作著作,都屬上開著作權法之「重製」。而依著作權法之規定,只有合法電腦程式著作可以在一定條件下重製(著作權法第 59 條規定參照)。因此重製(影印)他人語文著作,必須能符合著作權法第 44 條至第 65 條合理使用規定者,始不構成著作財產權之侵害。謹先說明。
依來文所示,重置(影印)行為於一般影印店完成,故不符合著作權法第 51 條之合理使用規定。但依著作權法第 91 條第 4 項規定:「著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。」,本件情形似可據以主張免責。惟全部重製(影印)之行為一般來說較不符合理使用之目的,縱非營利之用,然是否有觸犯著作權法之虞,仍有待主管機關(經濟部智慧財產局)及司法機關認定是否屬合理使用。以上法律見解仍有不同意見,故請謹慎為之。

       
案例四
Q: 由於製作學校會文館導覽手冊,手冊內頁放置台北捷運路線圖、商店 mark 等圖片(如: 7-11 商標圖案是 )、淡水鎮公所網頁介紹淡水風景區照片,上述之圖片皆由官方網站下載,且圖片旁皆有註明資料來源,那還是否會侵占商標圖片之智慧財產權?另外使用自己拍攝的照片,是否可以合法放在宣傳手冊中?
A:

關於利用受保護之他人著作,除合於著作權法第 44 條至第 65 條規定之情形外,應得著作權人同意或授權。有違法利用他人著作之情事在先,即便註明資料來源亦屬違反著作權法,謹先敘明。

來文提及之路線圖、商店圖示等圖文著作,並無上列著作權法規定得使用他人著作之情形,故應得著作權人之同意或授權後,方得重置利用。至於淡水鎮公所網頁使用之風景圖片,因係用於私立大學編印之手冊中,似仍不符著作權法第 50 、 65 條規定之「合理使用」範圍,故仍應得著作權人之同意或授權後,方得重置利用為宜。

另依著作權法第 58 條規定, 於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之 建築著作,除 有該條所列四款 情形外, 均無須著作權人同意便可 以任何方式加以利用。承上所述, 拍攝街景、建築物之照片,無須經相關著作權人的同意,該攝影著作可合法使用。

惟來文之「自己拍攝」等詞,若涉及出資聘請他人或受雇人員所為之著作,宜先約明著作權之歸屬(著作權法第 11 、 12 條參照),附此敘明。

       
案例五
Q: 敝社團為遊戲製作團體,成品將參加小型販售會,為達宣傳效果,計劃將完整或大部分內容免費提供給數名 Blog 寫手與論壇版主試玩並發表評論。請問敝社該如何確保作品不為上傳、分享?
A: 有關遊戲作品免費提供試玩,首應確認遊戲之著作財產權人為何。提問所述「社團」若係民法第 45 條以下之社團,則可為著作財產權之權利人;若非,則應以自然人或法人為著作財產權人,請再釐清。

其次,遊戲作品之著作財產權人,應以授權方式,列舉被授權人可利用之範圍,或以負面表列舉出不得利用之方式。提問所述之上傳、分享等行為,似屬著作權之重製、改作、散布等(定義參著作權法第 3 條各款規定)。建議由遊戲之著作財產權人與被授權人以書面約明授權標的、範圍、違約罰則等,以明彼此之權義。技術面上或可設計禁止或留存重製等行為之記錄,以備日後若有侵權疑義時舉證之用。

       
案例六
Q:

我聽說 .. 印一本有版權的原文書,只要不超過全書頁數的 3 分之 1 ,就不算犯法 ...
照這樣說 ... 我只要分三次就可以得到一本完整的書了 ... ,這樣算不算違法阿 ??
還有 ..如果有一本書已經停產了 .. ,但是作者還未達逝世 50 年以上 .. ,還有什麼辦法拿到那本書嗎 ?

A:

重製利用著作之比例,僅為判斷是否合理使用著作的基準之ㄧ,所謂三分之ㄧ的重製行為,並無法律依據,重製數量多寡才合法,仍應參酌著作權法第 65 條所揭示之各項標準綜合判斷。然若依提問所示分三次影印,則明顯為全數重製,並非著作之合理使用,若未得授權而為,當然違法。

又提問所示停產書,應係俗稱「絕版書」,如其著作權仍受保護,則依法仍須經授權或在合理範圍內使用。絕版書之購得,二手書店或網路搜尋徵求或可一試,惟此非法律問題,上述建議僅供參考。

       
案例七
Q: 一、 聽演講或上課時,摘錄講者或老師的佳句,刊登於報紙上,並署名「講者姓名」或「語出…」,但未告知對方,這樣是否會觸獲智慧財產權。
二、 摘錄書中佳句,刊登於報紙上,並載明「語出…」,但未告知作者,這樣是否會觸獲智慧財產權。
A: 按「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。
」著作權法第49 條定有明文。提問二例所示之「摘錄」,似符上揭「利用」之義而可合理使用,惟摘錄佳句之方式須符時事報導之必要範圍。

又按「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。 」著作權法第 52 條亦有明文。故若非前述之時事報導類型,便須依報導之必要,在合理範圍內,方得「引用」已公開發表之著作。提問二例中關於引用書中佳句,較無問題。但演講或上課之內容,需符著作權法之「公開發表」(著作權法第 3 條第 1 項第 15 款規定參照),方得合理引用。如演講上課場合係對特定人不對外公開,似不得任意引用。

       
案例八
Q: 我與朋友們一起合力做了一個電腦遊戲,這幾日有公司來信,說想把我們的遊戲改成利用手機平台,詢問我們的授權意願。請問我們該注意哪些事情?授權之後我們有哪些權利與義務?
A:

來文所稱授權,似指該電腦程式著作授權第三人改作、或從事營利使用等行為。建議先確認「授權」之涵義,是否係買斷著作權之意,依此,則著作人格權(表明著作人姓名)可能喪失。又著作權人係單一或複數,複數著作權人內部之關係,亦宜訂明。

另該公司既已提到授權問題,或已有授權內容之書面文稿(如授權書或契約等),如有該等可供參考之授權書稿件,建議可先依據該授權書之內容進行了解,並從中增減權義內容;如無,建議與公司依口頭商議達成共識後,簽訂書面契約,以杜紛爭。至於授權內容之寬嚴、種類多寡、授權金額高低等均涉及商業利益之判斷,非法律問題。不過於約明後可訂明相關著作財產權,非經明文授權,均歸著作人等詞,以維未授權之其他著作財產權權利。